鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3

2013-10-15 20:17
最近比較多網友留意的手機,就要數 LG G2 和 Samsung Galaxy Note 3 了。雖然兩部機都是採用 Qualcomm S800 的高效能處理器,不過兩部機的屏幕大小相差 0.5 吋,令整體上的使用體驗也很不同的,而大家最著重的還是屏幕質素和續航力方面吧。今次版主就跟大家重點比拼這兩方面,想知道結果就 Click 入來睇吧!

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
 

屏幕對比: iPhone 5 vs LG G2 vs Galaxy Note 3

第一回合我們先來比拼一下屏幕的質素吧!以往版主在屏幕的對比評測中總喜歡用上 iPhone 5 作對比,因為在這一年用過的手機之中,我認為它的白色是顯示得比較準確,在顏色表現的寬容度和飽和度也恰到好處,所以今次也把它拿出來對比一下吧。

第一張比拼翻拍我用了稍為低的曝光,可以見到三種屏幕的實際表現是很不同的。我們可以見到 iPhone 5 和 LG G2 的屏幕翻白出來是白色的,而 Samsung Galaxy Note 3 顯示出來的是比較暗一點的灰色,這可以見到 IPS 屏幕和 AMOLED 的分別。即使 Galaxy Note 3 用上了全新的 PenTile 排列方式也是不能準確的顯示白色,也正正是 AMOLED 無可避免的一個缺點。

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲由左至右是 iPhone 5 、 Galaxy Note 3 和 LG G2 ,明顯見到 AMOLED 在顯示白色的時侯是有偏色的問題

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲實際上 AMOLED 是由紅、藍、綠三種顏色的 LED 組合出顏色,優點是光暗對比度夠高,而且可以顯示出「真黑」(因為黑色的部份不發光),不過因為每一點 LED 的老化程度不一樣,屏幕用久了會出現「烙印」的現像

如果把相機的曝光調高一點,亦見到 Samsung Galaxy Note 3 的白色是稍稍偏黃的,出現不到 iPhone 5 和 LG G2 上面的純白顏色,而現在很多網頁(包括 ePrice) 都是以白色作為主色,就看大家是否介意這個偏色的問題了。而三部機都已經把屏幕開到最亮了,實際用起來亮度也是差不多的,即使在室外使用也沒有大問題。

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲由左到右分別是 iPhone 5、 Samsung Galaxy Note 3 和 LG G2 ,可以見到 AMOLED 雖然沒有上一代偏藍的現像發生,但仍然有點偏灰、偏黃,出來的白色跟 IPS 比還是差一點的。

然後我們來看看實際顯示上面的表現吧!我們從下面的對比圖中見到, iPhone 5 的人像顯示是略為偏紅的,出到來「白裡透紅」的效果,雖然然原圖有落差,但的確是比較討喜的; LG G2 的光暗對比跟原圖很接近,不過就略為偏向青色,膚色顯示得恰到好處;而 Samsung Galaxy Note 3 就顯得飽和度太高,無論是衣服的紅色還是膚色都實在太濃了一點,光暗對比度也比原圖明顯高得多,說不上是理想的表現。

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲左起 iPhone 5 、 LG G2 、 Samsung Galaxy Note 3 ,

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲相片原圖,供大家參考

然後再來對比一下顯示風景圖的效果了,圖片是版主 Eddie 在德國隨手拍下來的,果然外國是比較風和日麗啊(跑題了icon)。從屏幕翻拍的相片可以見到, iPhone 5 上面顯示的顏色是比較淡的,藍色、綠色的飽和度都不算太高,只是跟原圖顏色比較接近;而 LG G2 和 Samsung Galaxy Note 3 在顏色飽和度上面是平分秋色的,都是很理想的風景照片表現,要說上差別的話用 AMOLED 的 Note 3 在對比度比較高,光暗位的位置比較明顯,自然相片的立體感比較好了。

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲由上至下是 Samsung Galaxy Note 3 、 LG G2 和 iPhone 5 ,如果要說顏色準確度的話的確是 iPhone 5 最好,而飽和度的話就是 G2 、 Note 3 略勝一籌

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲這張是比拼的原圖,供大家參考一下

然後給大家看看兩部機的可視角度了。在低角度下看 Samsung Galaxy Note 3 和 LG G2 也沒有偏暗的現像,如果是稍稍偏斜去看的話也是很簡單可以看到的,不過 LG G2 在低角度下會出現明顯的偏紅。雖然對於實際使用的影響是微乎其微,但也要看大家是否介意了。

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲即使在低角度也可以清楚看到屏幕,如果單論可視角度的話兩部都是不錯的

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲不過從低角度看看話不難發現 LG G2 會在顏色上面變得偏紅

而兩部機都是用上 1920 x 1080 解像度的屏幕,點距分別是 423 PPI (G2) 和 386PPI ( Note 3),基本上要看到像素點已經是很難的事情了,也比起 iPhone 上面的 Retina 高得多,論顏色層次和銳利度都有著相當不錯的表現,用來播放 FHD 電影其實兩機也是很出色,就看大家喜歡 5.7 吋和 5.2 吋的大小大家喜歡哪一個了。

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3 鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲左邊是 LG G2 (423PPI) 近拍的效果;右邊是 Samsung Galaxy Note 3 (386ppi)近拍的效果
 

Qualcomm 800 強機!上網睇片、續航力測試! 

接下來跟大家試的就是在續航力方面的表現了,這次會主力測試大家常用的功能,比如說上網睇片和打機時的電量會跌得幾快。

首先是上 Youtube 播放大約 45 分鐘的影片,然後看看兩部機的電量有什麼變化。實驗證明用上 AMOLED 屏幕的 Galaxy Note 3 和 IPS 屏幕的 LG G2 在同樣時間下播放影片都掉了接近 6% 的電量,分別也不是很明顯,而兩部機在開啟全白畫面下也需要 10 分鐘才跌 1% 的電量,可以見到在顯示方面兩部機的耗電是平分秋色的。

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲兩部機都是同步播放同一段 Youtube 影片,而間隔大概有半秒左右,而用的 Wi-Fi 網絡也是同一個

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3 鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲ Samsung Galaxy Note 3 在測試開始的時侯電量大約是 96~97% ,而屏幕用上了 46% 的耗電量,如果一般看電影來說 AMOLED 的優勢也不是很明顯

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲ 而 LG G2 在 45 分鐘下來電量也是掉了 7% 左右,不過大家要留意它的總電量是比 Galaxy Note 3 來得少,只有 3000 mAh

接下來是模擬手機在玩遊戲的時侯的效能、發熱和耗電表現了。大家都知道 Samsung Galaxy Note 3 和 LG G2 是用上用一顆 Qualcomm S800 處理器,不過兩間廠商都因應著不同的方式去調較 CPU 速度,所以出來的效果也是有分別的。版主今次就用了 Basemark 2.0 這個 3D 測試軟件去模擬處理 3D 圖像效能,原因有兩個 1. 如果單純運行遊戲,會因為兩邊進度不一樣而影響測試,所以用跑分軟件會比較統一 2. 大家應該還記得之前 Galaxy Note 3 跑分作弊的事情吧,而 Basemark 2.0 不在 Samsung 作弊軟件之例,拿來測試也較公平。

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲這是在跑分前的數據,可以見到兩部手機的電量、機身溫度和 CPU 用量

在連續跑了 5 次 Basemark 2.0 之後, Samsung Galaxy Note 3 和 LG G2 的機身都開始稍為發熱,摸上手的話是 G2 比較燙手的,而 Galaxy Note 3 可能是因為隔一個皮革背蓋而令溫度沒那麼明顯吧,電量方面兩部機都很快地用了 3% ,我們見到在處理器高速運作的時侯,電量是用得相當快的。值得一提的是兩部機跑出來的分數也是接近滿分 60.0 fps ,但連續跑了 3~4 次之後 LG G2 是稍稍跌到 58 fps 的,會是因為溫度而降頻嗎?


鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲經過 5 次 Basemark 2.0 跑分之後,兩部機的電量都掉了 3% ,而處理器溫度方面升了 2~3 度左右,處理器的用量也達到接近 50% ,整個過程也只是短短 5% 的事情而已,可以見到真正玩遊戲的時侯電量還是用得很快的

其後版主再在兩部機上面跑了 4 次安兔兔,結果 Galaxy Note 3 在分數上面的確是佔優,軟易的達到 36,000
上面的高分數,而 LG G2 只有 32,000 左右而已。在這段期間兩部機都大概用了 10% 的電量,機身溫度也到了相當燙手的程度了,實際用起來的話按鍵在機背的 LG G2 變得有點難按鍵,這點是版主比較不滿意的,但兩部機的流暢度卻沒有因此而受到影響,也可以見到 Qualcomm S800 的厲害之處。


鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲ Samsung Galaxy Note 3 在安兔兔上面的跑分是比較高的,因為在系統上面做了手腳嗎?

鬥靚芒、比續航! LG G2 挑機 Samsung Galaxy Note 3
▲在跑了 4 次安兔兔之後兩部機都跌了約 10% 的電量,在離開了跑分程式 1~2 分鐘處理器的使用量就急速回落了
 

版主小結:效能、電量在同一水平!要看的就屏幕質素了

經過重點的比拼之後,大家都見到採用 Qualcomm S800 處理器的 Galaxy Note 3 和 LG G2 其實在接近的電量下,運作起來的速度和續航力也是在同一水準的,沒有因為屏幕材質的不同而有所優劣。版主 Eddie 兩部機都親身使用過一段日子,如果是喜歡上網看看 Youtube 、新聞、漫畫的話還是有著不錯的續航力,也是能夠用足一天的電量,但如果喜歡玩遊戲的話大家還是多帶一塊外置電會比較好了。(嗯,可以換電的 Galaxy Note 3 在這方面是有點優勢的)

回歸正題,如果要在這兩部機當中選擇的話,最主要的差別就是在屏幕方面了。無可否認 LG G2 有著顏色亮麗、飽和度高的 IPS 靚芒,在 2013 年推出機款當中我也認為是數一數二的水準,而且用上窄邊框設計令 5.2 吋的機種有著 HTC One 大小的機身,這是可圈可點的;而 Galaxy Note 3 方面因為 AMOLED 令顯示稍為偏色,長用也有機會出現烙印,然而同樣窄邊框的設計令它成為方便易攜帶的大芒機款,也是值得一讚的。大芒和靚芒,你又會點揀?可以係下面投票或者在討論串/ Facebook 留言跟我們討論一下啊!

文章刊出的時侯, LG G2 (16GB)的定價是 $5,498 ,按此看最新賣價和詳細規格。
文章刊出的時侯, LG G2 (32GB)的定價是 $5,698 ,按此看最新賣價和詳細規格。
在文章刊出的時侯, Samsung Galaxy Note 3 定價 $5,998 ,按此看詳細規格和最新賣價。
在文章刊出的時侯, Samsung Galaxy Note 3 LTE 定價 $6,198 ,按此看詳細規格和最新賣價。
您可能也喜歡▼